2014年11月13日，蘋果公司在“計時儀器、表、珠寶首飾”等商品上，申請注冊了四件圖形商標。2016年3月31日，商評委決定認為，蘋果申請商標系由多個圖形組合而成的復雜圖形構成，整體缺乏注冊商標應有的顯著特征，駁回商標申請注冊復審。

        蘋果公司不服被訴決定，訴至北京知識產(chǎn)權法院，請求法院依法撤銷被訴決定，并責令被告重新作出決定。

        蘋果公司訴稱，其申請注冊的第15674129號、第15674130號、第15674131號、第15676860號圖形商標系蘋果公司獨創(chuàng)且指定顏色，使用于蘋果公司Apple Watch的待機界面上，經(jīng)過蘋果公司大量宣傳使用，已經(jīng)獲得相關公眾認知并能夠與蘋果公司形成固定的對應關系起到區(qū)分商品來源的作用，具有較強的固有顯著性；同時，蘋果公司在“計算機”等相關商品上已經(jīng)成功注冊了與本案申請商標類似的、由多個小圖標組成的商標，根據(jù)審查一致原則，本案的申請商標同樣具有顯著性，應予以核準注冊。

        商評委辯稱，被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，審查程序合法，請求法院依法駁回蘋果公司的訴訟請求。

        經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權法院認為，第15674129號、第15674130號、第15674131號、第15676860號圖形商標由多個具備不同功能的小圖標組合構成，整體上構圖和構圖元素過于復雜，相關公眾一般不會將之識別為商標，而會將之識別為相關電子產(chǎn)品的待機界面圖樣，因此申請商標缺乏固有顯著性，其注冊申請違反了《商標法》第十一條第一款第（三）項之規(guī)定。

       北京知識產(chǎn)權法院認為，由于商標授權實行個案審查原則，蘋果公司提出的關于其他相同或類似商標獲準注冊的情況，并非本案申請商標獲準注冊的當然依據(jù)。另外，蘋果公司提交的證據(jù)不足以證明申請商標于申請日之前經(jīng)宣傳使用已獲得顯著性，其相應主張缺乏事實及法律依據(jù)。

        綜上，北京知識產(chǎn)權法院判決駁回了蘋果公司訴訟請求。